UIT sube a S/. 4,050.00 aplicable desde el primero de Enero del 2017.
Fuente: Diario el Peruano
Enero, 2017.

SUSPENSIÓN DE RENTAS DE CUARTA CATEGORÍA 2017

Vía Resolución de Superintendencia N° 330-2016, la cual fue publicada el 31 de diciembre del 2016, se estableció las excepciones de realizar pagos a cuenta por concepto de rentas de cuarta categoría, por tanto, no están obligados a efectuar pagos a cuenta del impuesto a la renta los que:

1. Perciban ingresos por rentas de cuarta categoría o conjuntamente rentas de cuarta y quinta categoría que en el mes no superen el monto de S/ 2,953.00.

2. Teniendo funciones de directores de empresas, síndicos, mandatarios, gestores de negocios, albaceas o similares perciban rentas por dichas funciones y además otras rentas de cuarta y/o quinta categorías, y que el total de tales rentas percibidas en el mes no supere el monto S/ 2,363.00.

3. Si en un determinado mes las rentas de cuarta categoría o las rentas de cuarta y quinta categorías superan los montos que establece SUNAT, los contribuyentes deberán declarar y efectuar el pago a cuenta que corresponde por la totalidad de los ingresos de cuarta categoría que obtengan en el referido mes, esto acorde al tercer párrafo del numeral 2.1 del artículo 2º de la Resolución de Superintendencia Nº 013-2007/SUNAT.

Asimismo, se continua con la premisa de que la empresa no deberá efectuar retención del Impuesto a la Renta cuando los recibos por honorarios que paguen o acrediten no exceda el monto de S/ 1,500.00.

Por otro lado, debemos indicar que la empresa tiene la obligación de llevar el respectivo control de pagos, cuando se trata de un prestador recurrente, a fin de evitar omisiones de retención involuntaria.

Para solicitar la suspensión se usará la Guía de suspensión de retenciones y/o pagos a cuenta en Sunat Virtual

Fuente: El Peruano


Abril, 2016.


DECLARA INCONSTITUCIONAL LEY QUE OBLIGA A LAS EMPRESAS A AUDITAR Y PUBLICAR SUS ESTADOS FINANCIEROS
- Otra gestión promovida por la Cámara –

Hoy, martes 05 de Abril, se ha publicado en el portal del Tribunal Constitucional la sentencia 00009-2014-PI/TC, mediante la cual el Tribunal Constitucional declara fundada la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por más de 5,000 ciudadanos, con el apoyo gremial de la Cámara de Comercio de Lima, contra el artículo 5 de la Ley 29720 que obligaba a las empresas a auditar sus estados financieros y reemitirlos a la Superintendencia del Mercado de Valores, para su difusión al público.

En su oportunidad, la CCL argumentó que el controvertido artículo 5º de la Ley 29720 debe ser derogado, por cuanto colisiona con el derecho a la información reservada y confidencial que la Constitución garantiza a las empresas, sus accionistas y directores; pero además, generará sobrecostos anuales injustificados, que afectarán la competitividad de más de 5000 empresas formales involucradas.

Las razones expuestas por la CCL y que sustentaron la derogatoria del artículo 5 de la Ley 29720, fueron las siguientes:

1.- Conforme a la Ley General de Sociedades la auditoría externa de los estados financieros sólo es obligatoria para las sociedades anónimas abiertas (SAA), por cuanto involucran a cientos de accionistas minoritarios que no administran directamente estas empresas.
2.- Para las demás empresas (S.A., SAC, SRL, EIRL), la auditoría externa es facultativa, de acuerdo a su estatuto o a requerimiento de los accionistas, directores, bancos y clientes.
3.- La obligación de presentar estados financieros auditados (auditoría externa) sólo debe aplicarse a las empresas que están supervisadas por la Superintendencia del Mercado de Valores SMV – (antes CONASEV), esto es, a las empresas cuyas operaciones se cotizan en Bolsa.
4.- Al disponer que los estados financieros serán de acceso al público (en el portal de la SMV), se atenta contra la información reservada y confidencial de las empresas, accionistas y directivos protegidos por la Constitución Política.
5.- Divulgar la información reservada de las empresas y sus accionistas puede ser caldo de cultivo para promover actos delictivos, asaltos y secuestros en perjuicio de los socios, directivos y funcionarios de las empresas.
6.- La obligación de presentar estados financieros auditados generará sobrecostos anuales a más de 5,000 empresas involucradas, las que deberán sufragar entre $5,000 a $20,000 anuales para cumplir con esta obligación.
7.- El artículo 5º de la ley no favorece a los consumidores ni al fisco, por el contrario, los costos de la auditoría externa serán considerados gasto tributario, el fisco recaudará menos impuestos y en todo caso, los mayores sobrecostos se tendrán que trasladar en los precios que tendrán que pagar los consumidores.
8.- La SMV no tiene facultad, ni capacidad para fiscalizar tributos, esta obligación corresponde a la entidad especializada que es la SUNAT.
9.- La mera información financiera de las empresas no garantiza conocer cuánto es lo recaudado en tributos y por ende, no es cierto que con esta información se pueda constatar si lo que se asigna a los gobiernos regionales y locales es lo correcto. Para ello existen otros métodos y no necesariamente a través de los estados financieros.
10.- La auditoría externa de estados financieros de empresas que no cotizan en bolsa, debe ser potestad de las empresas y sus accionistas y no impuesta compulsivamente por la ley.
11.- No existen argumentos técnicos para mantener el artículo 5º de la Ley 29720, es inconstitucional, y sólo tendría el propósito de favorecer a los que vienen impulsando se mantenga la controvertida disposición legal.
12.- El artículo 5º de la Ley 29720 carece de finalidad y sustento técnico, fue incluido sin ser materia de promoción de las emisiones de valores, ni del fortalecimiento del mercado de capitales.
13.- El cuestionado artículo 5º de la Ley 29720 propiciará acciones especulativas internas y externas, que podrían distorsionar el mercado, al hacerse de conocimiento público la información reservada y confidencial de las empresas, sus accionistas y directivos.

Fuente: Camara de Comercio de Lima

Enero, 2016.

PDT 0702 – Renta Anual 2015 3ra. Categoría e ITF - Dirigido a contribuyentes del Régimen General del Impuesto a la Renta y los que hubieran realizado operaciones gravadas con el ITF, a que se refiere el inciso del artículo 9° de la Ley N° 28194.


Auto instalador : RT15PJ.EXE (4.17 MB)Versión 1.0 (Actualizado el 04/01/2016).
Base Legal R. Superintendencia Nº 358-2015, publicada el 30.12.2015

Diciembre, 2015.

A partir del 2016 debe considerarse la ganancia por diferencia de cambio para el calculo del coeficiente del pago a cuenta de IR

Efectivamente, esta semana salió publicado en el Peruano una RTF de observancia obligatoria signada con el número 11116-4-2015 en la deja sentada el tema de la utilización del ingreso de la diferencia de cambio a efectos de poder calcular el coeficiente a aplicar mensualmente en los pagos a cuenta.

Sin embargo, hubieron contradicciones, porque antes de esta publicación se entendía que el PDT anual aprobado por Sunat siempre lo consideraba, luego Sunat a través de la publicación del informe 045-2012 SUNAT indicó que al no ser ingresos, no debian ser consideradas para la determinación del coeficiente aplicable para el cálculo de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta, aun cuando el pdt efectuaba el calculo automatico.

Recordemos que con esta decisión muchas empresas tuvieron que pagar en algunos casos sumas importantes por regularización de impuesto a la renta debido a la aplicación de un mayor coeficiente al pago a cuenta de renta, ya que si se usa el importe de la ganancia por diferencia de cambio se obtiene un menor coeficiente a aplicar.

El Tribunal Fiscal hoy ha dejado sentada su posición, indicando que si corresponde, el uso de la diferencia de cambio en el calculo del coeficiente, dado que este ingreso si corresponde a operaciones propias de la empresa.

Esta decisión debe ser aplicada con la DJ Anual del 2015 que sirve de base de calculo para el ejercicio 2016.

Si deseas mas informacion no dudes en escribirnos a: informes@alvizasociadosconsultores.com.